«Проекты сотрудничества и интеграции для Центральной Азии: сравнительный анализ, возможности и перспективы». Так будет называться международная конференция, которая пройдет 26-28 июня 2007 года в городе Худжанде, Таджикистан. Ее организаторами являются Центр геополитических исследований Российско-Таджикского Славянского университета (г. Душанбе), Общественный фонд Александра Князева (г. Бишкек), Институт Центральной Азии и Кавказа (г. Москва), Лаборатория «Россия и Восток» (г. Барнаул). Информационное агентство «Фергана.Ру» является главным информационным партнером конференции. Среди партнеров также газета «Бизнес и политика» (г. Душанбе), Центр поддержки СМИ (г. Душанбе), Таджикский государственный институт языков. О предстоящей конференции корреспонденту «Фергана.Ру» рассказывает доктор исторических наук, профессор Александр Князев.

Фергана.Ру: - Проектов для региона, призванных интегрировать бывшие советские республики под чьей-либо эгидой, действительно немало. Сравнительный анализ, которым займется предстоящая конференция, призван расставить точки в этом вопросе, дать ответ на вопрос «какой проект лучше»?

Александр Князев: - В конце XX века, в связи с известными событиями распада СССР и открытия бывших российско-советских «задворок» миру, регион стал вызывать к себе все возрастающее внимание. Сама концепция Центральной Азии стала трактоваться в зависимости от геополитических соображений внешних субъектов — в наиболее узком виде она сводится к формуле пяти постсоветских республик; в расширенном варианте выглядит как регион, включающий и территории ряда других государств. Появляются самые разнообразные по пространственно-политическому и собственно содержательному формату интегристские схемы. Практически все они, так или иначе, предусматривают решение конкретных задач, соответствующих интересам находящихся за пределами региона центров силы. Любой из проектов легко ассоциируется с тем или иным из таких центров. Понятно, что ядром ОДКБ или ЕврАзЭС является Россия, а вот американский «Проект Большой Центральной Азии» в чем-то выглядит как желание госдепартамента США «оторвать» страны региона от связей с Россией, за идеей халифата стоят международные исламистские центры, часто, кстати, связанные с некоторыми из западных спецслужб.… А еще звучат предложения о некоем «Арийском единстве», пантюркистские проекты «Великого Турана»… И так далее. Впрочем, если исламисты особо аналитикой себя не утруждают, то нашим западным коллегам больше свойственно создание аналитических проектов, и сопровождается это «регионотворчество» уже и некоторыми практическими действиями, создавая в самом регионе конкурентную обстановку, актуализируя как естественные внутрирегиональные противоречия, так и целый ряд угроз региональной безопасности.

Не думаю, что отдельно взятая конференция, сколь бы представительной она не была, может расставить все точки таким образом, что убедит всех и вся в исключительной правоте одного из рассматриваемых проектов, в исключительной перспективности только ШОС, только БЦА или только ОДКБ, нет, конечно.… Но в дискуссиях экспертов рождаются новые мнения, пересматриваются какие-то оценки, возникают контуры новых проектов… Дальше — дело тех, кто принимает политические решения. Вот повлиять на характер этих решений — и желательно в высокой степени — это задача академического и экспертного сообщества…

Фергана.Ру: - Насколько будет высок уровень представительства этого сообщества на вашей конференции?

Александр Князев: - Среди предполагаемых участников — эксперты из стран региона, России, Китая, Великобритании, США, Ирана, Индии, Пакистана, Италии, Украины и других государств.… Есть люди с широко известными именами, хотя это отнюдь не самое главное условие плодотворной работы — немало и экспертов, работающих очень интересно, но не стремящихся к публикациям в многотиражных СМИ, не уделяющих особого внимания собственному пиару… Могу назвать организации, чьи представители уже дали согласие на участие — это Институт востоковедения РАН и Defence Academy of the United Kingdom, Университет Джавахарлала Неру и Российско-Таджикский Славянский университет, есть советники действующих президентов и советники действующих министров, есть практики довольно высокого уровня, прямо участвующие в реализации тех или иных проектов.… В весьма близком по формату сотрудничестве в декабре прошлого года мы провели в Душанбе большую международную конференцию «Афганистан и региональная безопасность: пять лет после «Талибана», — по результатам ее был издан сборник материалов, который сегодня в высокой степени востребован именно практиками — политиками, представителями силовых структур, бизнесменами… Там присутствуют 33 автора из 11 стран — на этот раз представительность мы ожидаем еще более высокую… Очень важно разнообразие академических школ и аналитических институтов, учет, да и просто знание всего разнообразия мнений и оценок только и даст возможность сформулировать представления, максимально стремящиеся к объективности…

Фергана.Ру: - Обсуждаемая вами тематика чрезвычайно политизирована, связана со многими текущими политическими интересами.… Насколько возможна здесь объективность?

Александр Князев: - Идеально объективным не бывает ничто: любой массив информации, а уж тем более аналитики, связанной с политическими процессами, тем более — международными, всегда будет нести на себе отпечаток той или иной заинтересованности. Но вот то разнообразие, о котором я упомянул, оно позволяет сбалансировать крайности, позволяет найти какие-то общие тезисы, основывающиеся на реалиях. Тезисы, или выводы, с которыми способны согласиться одновременно представители даже тех стран, чьи политические интересы могут сегодня находиться в противоречии, даже в антагонизме. Например, Ирана и США, США и России, Индии и Китая, Афганистана и Пакистана.… Когда на упомянутой мною душанбинской конференции по афганской тематике посол США в Таджикистане Трейси Джейкобсон предложила участникам конференции лоббировать в своих правительствах идею отмены визового режима между Афганистаном и странами-соседями, это вызвало иронию не только у таджиков или иранцев, но и у представителей Великобритании и Канады… Люди понимают, что за этим последует. Потому что собрались люди, знающие проблематику. Самое главное, мы стараемся собрать профессионалов, а профессионализм в нашем случае подразумевает минимум политической ангажированности при максимуме реального знания по рассматриваемой проблеме…

Фергана.Ру: - А возможна ли интеграция в принципе? Ведь на протяжении всего постсоветского времени было немало интеграционных идей как внутри региона, так и с выходом за его пределы… На практике же воз и ныне там…

Александр Князев: - Вообще, это очень интересно: почему-то признаком хорошего тона считается употребление самого понятия «интеграция» исключительно в положительном контексте. Я не думаю, что это правильно. У нас вообще в политической коммуникации очень много стереотипов — всегда позитивна «демократия» и всегда в негативе должен восприниматься авторитаризм… И то, и другое — лишь механизмы, в каждой конкретной ситуации может быть хорошо либо одно, либо другое… И есть тому примеры, и в современной истории они есть… Так и с «интеграцией». А как же тогда быть с суверенитетом, с независимостью? Ведь любая серьезная интеграция подразумевает, что каждый их участников поступается частью своего суверенитета в пользу неких наднациональных институтов. И хорошо, когда участники равновесны, а если нет? А если уровень политической культуры правящих и бизнес-элит таков, что непременно начнется доминирование одних над другими?.. В связи с самым свежим проектом такого рода — я имею ввиду инициативу президента Казахстана о создании очередного «Центральноазиатского союза» можно только предполагать, во что вылилась бы такая интеграция. При нынешних масштабах коррупции в тех же Киргизии или Таджикистане и наличии у казахстанского бизнеса серьезных финансовых средств, представьте какие проекты могут быть запущены, насколько они будут соответствовать интересам самих Киргизии или Таджикистана, населения этих республик… Это же такое огромное новое поле для внутрирегиональных конфликтов, что даже трудно представить… А вслед за бизнесом возрастут амбиции казахстанской политической элиты, которой тоже становится тесновато на собственно казахстанском пространстве… Но ведь в каждой из республик выросла и продолжает развиваться и своя элита, имеющая и собственные амбиции! Ладно, какую-то часть ее можно перекупить, но и не всю, и не навсегда, да и денег не хватит, нефти не на века… Такую интеграцию никогда не воспримет Узбекистан, без которого никакая интеграция в регионе просто невозможна. Да и киргизские депутаты время от времени актуализируют вопросы «казахской экспансии» в республике с весьма патриотических позиций...

Я уверен, что классической интеграции по тому образцу, которым является Евросоюз, в нашем регионе не может быть еще очень долго. Пока возможно лишь сотрудничество, причем в большинстве случаев более перспективным является двустороннее, - слишком уж разновекторны многие из национальных интересов…

Фергана.Ру: - Каковы тогда наиболее перспективные и доступные для реализации направления сотрудничества между странами региона? Между ними и внерегиональными или сопредельными государствами?

Александр Князев: - Я бы предпочел говорить о доступных, а еще лучше — о жизненно наиболее актуальных. Это водные проблемы. Это проблемы коммуникаций, особенно для стран тупиковых — Киргизии и Таджикистана. Это проблемы безопасности в самом широком понимании этого слова. Кстати, по всем этим направлениям уже существуют различные межгосударственные институты. Нужно ли для обеспечения безопасности создавать еще что-то, когда есть ШОС и ОДКБ? Где есть уже много наработок, есть некоторая продуктивность, пусть и невеликая… Неужели кто-то возьмется доказать, что в формате, скажем, Казахстан-Киргизия-Таджикистан, решение проблем безопасности окажется эффективнее? А если говорить о внерегиональных государствах? Мое твердое убеждение — в наибольшей степени эффективным и просто позитивным может быть сотрудничество с теми, кто бережно относится к таким понятиям как «суверенитет», «национальные интересы», «внутренние дела»… Иначе — новые и новые конфликты… Не получается тотальной и всепроникающей глобализации… Контрреакции на нее слишком дорого стоят. Поэтому приоритетом здесь должны быть, безусловно, соседи, большинство из которых старается не искать поводов для вмешательства во внутренние дела хоть Узбекистана, хоть Казахстана…

Фергана.Ру: - Какую роль в этих процессах могут сыграть относительно новые игроки — Япония, Корея и т.п.? Какое место в кооперационно-интеграционных процессах может занять Афганистан — в идеале и в реальности?

Александр Князев: - Новые игроки — это интересно. Хотя Японию я к совсем новым не относил бы: еще до начала и во время второй мировой войны японцы довольно активно действовали в Синьцзяне, в Афганистане.… Против СССР, против китайских коммунистов… Сегодняшний интерес, понятно, имеет иные основы. Надо смотреть, как эти интересы будут развиваться — если они сосредоточатся в экономической сфере, они обладают серьезными инвестиционными возможностями, почему бы нет?..

Фергана.Ру: - А в Киргизии время от времени актуализируется вопрос о воссоединении с Россией — недавно заговорили о возможной конфедерации.… Это похоже на реальность?

Александр Князев: - Желание части киргизской политической элиты (имеющее поддержку и части электората) к более тесному взаимодействию с Россией продиктовано, прежде всего, растущим пониманием и признанием факта несостоятельности киргизского этнократического государства. Налицо интеллектуальная бедность киргизской элиты, которая находится в растерянности, она не знает, что же нужно сделать, чтобы превратить Киргизстан в полноценное независимое государство, и обращается в этом поиске к недавнему прошлому, когда, получая дотации союзного центра, республика была вполне благополучной. Регулирование кадровых вопросов из того же союзного центра позволяло не особо задумываться о тех кланово-трайбалистских проблемах, которые сегодня определяют основные векторы внутрикиргизской политики.… В парламенте уже около года звучат призывы к инициированию процесса вхождения в состав России на правах автономии. Другое дело, насколько это отвечало бы интересам России. Как объект экономического интереса Киргизия слишком невелика, малозначительна, политические издержки такого шага были бы для России куда более весомы. Что касается политического интереса, включая и сферу безопасности, то, во-первых, Россия в любом случае занимает в этой сфере лидирующие позиции в регионе и сегодня, и в обозримой перспективе. И, во-вторых, киргизская политическая элита за последние два года (после марта 2005-го) демонстрирует такую непоследовательность, такую ненадежность, что вызывает большие сомнения в качестве потенциального перспективного партнера. Если говорить вообще о какой-то интеграции в нашем регионе, то речь может идти только о том, что нужно оптимизировать и расширить сотрудничество в рамках ШОС, ЕврАзЭС, а если говорить о военном сотрудничестве, то в рамках ОДКБ. И для Киргизии, и для всех остальных. … По большому счету, все конструктивные проекты сотрудничества с любым набором участников заслуживают внимания – слишком сложны и необычны проблемы Центральной Азии, будь то ее отдельные части (государства) или самые широкие пространства сходной культурно-исторической судьбы, вроде тех, которые иногда называют Большой Центральной Азией.

* * *

Контактный адрес Оргкомитета конференции: conference_2007(at)inbox.ru (замените в адресе (at) на @)