Ферганская долина нуждается в коренных экономических преобразованиях, а не в пересмотре границ
Мы продолжаем разговор о проблемах анклава Шахимардан на юге Ферганской долины. Сегодня мы публикуем опрос известных узбекских политиков и общественных деятелей, проведенный в Ташкенте в конце минувшего года. Прежде, чем дать слово узбекской общественности, мы намеревались взять краткое интервью у киргизских парламентариев - инициаторов известного требования о передаче спорного анклава от Узбекистана Киргизии.
Напомним, что 6 сентября 2004 года депутаты Законодательного собрания Киргизии потребовали от правительства решить вопрос о возвращении Кыргызстану анклава Шахимардан. "Это кыргызская территория и свои права мы будем отстаивать", - заявлял тогда в парламенте премьер-министр Николай Танаев. Эти заявления киргизского премьера и депутатов вызвали резкую реакцию только одного из представителей узбекской стороны - руководства незарегистрированной партии "Озод Дехконлар" ["Свободные Крестьяне"], считающей Шахимардан своей территорией.
Несколько дней назад нашему ошскому корреспонденту удалось побеседовать с "виновником" событий - экс-депутатом, ныне кандидатом в депутаты Киргизского парламента генерал-майором Исмаилом Исаковым. Известный в Киргизии деятель продолжает настаивать на своем, однако, сегодня он уже воздерживается от резких высказываний.
- Сегодня не только вокруг анклава Шахимардан, но и в других спорных участках кыргызско-узбекской, кыргызско-таджикской границы работают межправительственные комиссии по делимитации и демаркации границ, - заявил Исмаил Исаков. - Проблема определения границ - это очень больная тема и для Кыргызстана, и для Узбекистана, и для Таджикистана".
По словам генерала-майора, никто не проиграет от того, если этот вопрос решится в рамках партнерства, соседского взаимопонимания.
- Узбекская сторона в качестве доказательств [прав на территорию Шахимардана] ссылается на некоторые документы. В свою очередь и мы можем ссылаться на исторические факты, - отметил Исмаил Исаков. - Шахимардан в советские годы был передан как подарок, без каких-либо юридических документов.
А что думают об этом узбекистанцы? Мы задали нашим гостям - известным в республике людям - такие вопросы:
Возможно ли сегодня, с учетом существующей политической обстановки, изменить границы наших государств?
Не есть ли это еще более серьезная угрозу стабильности в регионе, чем рост исламского фундаментализма и экономические проблемы?
Каковы реальные перспективы действий киргизских политиков, направленных на передачу Киргизии этого анклава?
И вот что они ответили:
Михаил Леонидович Ельшов, секретарь Центрального Совета Народно-Демократической партии Узбекистана (НДПУ):
- Есть такое понятие, как международное право. Не так давно три государства - Казахстан, Кыргызстан и Узбекистан - подписали между собой договор о вечной дружбе. В августе девяносто седьмого года этот договор был ратифицирован парламентами всех трех стран. Часть вторая в первой статье этого договора гласит, что высокие договаривающиеся стороны будут развивать отношения на основе уважения независимости, суверенитета, территориальной целостности и нерушимости государственных границ, принципов невмешательства во внутренние дела друг друга, равноправия и взаимной выгоды. То есть, прежде чем говорить об этом вопросе, парламенту Кыргызстана нужно принять решение о денонсации договора, который он ратифицировал. Это с точки зрения международного права. А с точки зрения популизма в разгар избирательной кампании можно срывать аплодисменты на любом вопросе. Если провести аналогии, скажем, с европейским опытом, то в центре Европы можно найти немало анклавов, подобных Шахимардану в Ферганской долине, но, уважая принципы международного права, ни одно из европейских государств не опускается до высказывания претензий друг другу.
К этому могу добавить - речь идет о Ферганской долине, где вообще очень трудно провести границы между местами расселения различных народов. В той же Ошской области проживает немало этнических узбеков, однако никто из депутатов Олий Мажлиса республики Узбекистан не считал возможным предлагать правительству Узбекистана предъявлять территориальные претензии к соседней стране.
Ало Ходжаев, кандидат философских наук, главный редактор сайта "Tribune-uz":
- Любое действие, связанное с переделом границ, всегда очень болезненно воспринимается как населением, так и политиками. Особенно, если это касается территорий, которые в сознании народа всегда воспринимались, как собственные. Случай с анклавом Шахимардан является как раз таковым. Я неоднократно бывал в Шахимардане и видел, что основное население там составляют узбеки, а в сознании широких слоев населения даже в советское время это место воспринималось как святое. Более того, оно было олицетворением узбекского национального духа, который на протяжении столетий напрямую связывался с религией ислама. Можно понять желание отдельных киргизских политиков снять проблему, связанную с нахождением внутри своей страны чужой территории, при этом постоянно посещаемой представителями теперь уже другого государства. И каждое такое посещение связано с денежными расходами. Плюс к этому Шахимардан - чрезвычайно живописное место с прекрасными курортными данными. Но мало ли у кого имеются аппетиты на сладкий кусок... История доказывает, что такие "сладкие" мотивы чаще всего заканчиваются кровью и бесконечными распрями. Заслуживают ли давние дружественные и братские отношения между двумя соседями такой трагической участи? Думается, надо сделать все для того, чтобы объединять страны и народы, как, например, в Европе, а не усугублять и так весьма сложную систему наших политических взаимоотношений.
Я не хотел бы выглядеть квасным патриотом, и высказываю свою точку зрения отнюдь не с позиций ложного патриотизма. Убежден, что трезвая оценка этого надуманного конфликта должна объединить всех здравомыслящих и порядочных людей, как в самом Узбекистане, так и в братском Кыргызстане.
Ахтам Турсунов, первый секретарь Центрального Совета партии "Фидокорлар" (Самоотверженные):
- Это абсолютно невозможно, потому что если каждое государство будет подходить таким образом к этому вопросу, тогда и между государствами, и между народами могут возникнуть серьезные проблемы. Каждое государство должно соблюдать нормы международного права. Если народ государства уважает себя, то он должен уважать суверенитет и территориальную целостность других государств. Есть общепризнанные принципы международного права, и один из этих принципов - уважение суверенитета и территориальной целостности других государств.
Территориальные вопросы, вопросы пересмотра границ в одностороннем порядке не решаются. Потому что существуют принципы делимитации и демаркации государственной границы. Данное поведение киргизских парламентариев я считаю дестабилизирующим обстановку в центральноазиатских государствах. Я не хочу оскорблять их, но, может быть, это неуважение к законам других государств, к международным нормам. Ведь у нас тоже есть территории, где в Киргизстане узбеки живут, в Казахстане, и так далее...
Нигора Хидоятова, исполнительный секретарь незарегистрированной партии "Озод Дехконлар":
- Пересмотр границ не нужен, и невозможен. Ну, хорошо - они у нас требуют Шахимардан, а мы у них можем потребовать Ош, Бишкек, Джалалабад, а у казахов - Чимкент, Туркестан и всю южную область. Если взять карту Средней Азии, то исконно государственность была только у бухарского эмира и еще у двух ханств, остальные были кочевые племена, в том числе и киргизы, которые в свое время вошли под протекторат кокандского хана, ища защиты от казахского Аблай-хана. И претендовать на эти земли им просто некорректно.
Я знаю, что когда-нибудь будет единый Туркестан, к этому надо стремиться - ведь у нас имеется общность культур. Посмотрите на Европейский союз - у них возникла общность экономики, но они не могут достигнуть общности культур - у них в этом отношении проблема, а у нас есть общность культур, и когда-нибудь будет единый Туркестан. К этому надо стремиться, и сейчас мы хотим предложить общественное движение, которое будет называться "Туркестан - наше отечество". Была уже неудачная попытка объединения под лозунгом "Туркестан - наш общий дом", ее предприняли наши руководители. Но она не работает, поскольку у нас все эти годы Узбекистан и все остальные республики развивались по-разному в области экономики. Так вот, если мы преодолеем экономическое неравенство, которое существует между Узбекистаном и остальными республиками, то культурная общность может сыграть позитивную роль в плане объединения республик.
Баходыр Мусаев, независимый исследователь, политолог:
- Если создать хоть один прецедент, то начнутся бесконечные споры. А у нас не один участок спорных территорий между каждой из наших стран - мы единственная страна, которая граничит со всеми центральноазиатскими государствами. Тогда мы начнем предъявлять претензии к другим, они к нам, и эта тяжба будет бесконечно тянуться.
Наверное, претензии предъявляют не наши народы, а политики. Я думаю, это не первый случай. Когда был поднят вопрос о территории анклава Сох, тогда активно выступал депутат Исаков, они вот этот большой шум подняли... Я думаю, опасность существует в том, что политики и журналисты начнут безответственно поднимать эти вопросы, не вникая в суть дела, качать свои интересы под предлогом восстановления прежних границ. В Сохе спорили даже из-за того, чей родник. Начались скандалы между таджиками и узбеками. Они там в чересполосице живут. Это было года два назад.
Я сомневаюсь, чтобы наши отдали эту территорию, туда ведь столько вложено... Тем более, что там находится могила поэта и писателя Хамзы. Он и музыку писал... Это до добра не доведет. Политики могут настроить людей друг против друга, они ведь могут так подкеросинить... Еще в советское время в Таджикистане были столкновения, а сейчас тем более, все на взводе, и за передел земли могут пойти с кетменем брат на брата. Мне было больно слышать, как на днях в Казахстане наши бульдозеры ломали дома в Сарыагачском районе. Люди давно об этом знали, но до конца не верили. Они разбирали свои дома по кирпичику и уходили в Казахстан. Это земля Узбекистану отошла в результате делимитации границы. А политики, они ведь могут недовольство перевести на национальный уровень, в конце концов...
Хуршид Достмухамедов, председатель Центрального комитета демократической партии Узбекистана "Миллий Тикланиш" (Национальное возрождение):
- Я против рассмотрения пограничных проблем. Может быть, и есть такие проблемы, но найти их решение в ближайшие годы будет очень трудно. Поэтому, зачем вообще поднимать этот вопрос? Не до этого сейчас, я так считаю. В любом случае, мы живем как соседи. По-моему, надо искать пути, чтобы не появлялись новые проблемы, не надо создавать новые проблемы. В этой сфере все слишком сложно.
Файзулла Исхаков, доктор исторических наук, профессор:
- Депутаты любой центральноазиатской республики, а также и других стран СНГ, не должны выдвигать какие-либо территориальные претензии. Во-первых, в соответствии с алма-атинской декларацией, принятой 21 декабря 1991 года, когда было образовано СНГ, четко указывается на незыблемость границ и территориальную целостность каждой страны, входящей в СНГ. Во вторых, границы всех союзных республик в 1924-25 и в последующих годах устанавливались довольно произвольно. И в преддверии распада СССР, и особенно в первые годы после него.
У того же Кыргызстана был опыт, который показал, что всякие односторонние территориальные притязания могут только осложнить отношения между государствами. Если идти по этому пути, то можно вызвать и политический, и социальный хаос. Чтобы избежать этого, депутаты и все другие политики должны хорошо знать природу вопроса, а также уважать международные и региональные законы, правовые нормы, которые регулируют отношения между государствами.
До того, как Российская империя завоевала Центральную Азию, границ между ханствами формально не существовало. Если даже правители ханств между собой воевали, то население этих ханств без ограничений поддерживало между собой торговые, экономические, социальные и гуманитарные отношения. В колониальный период были установлены таможенные границы и некоторые ограничения для перемещения подданных одного ханства в другое, например, из бухарского эмирата в хивинское ханство, или отсюда туда. Ну, и для посещения собственно метрополии. Так вот, неточности, которые были допущены при государственном размежевании, сегодня не должны быть предметом политических спекуляций.
Марат Захидов, председатель Комитета защиты прав личности, вице-президент Международного общества прав человека (Германия), председатель незарегистрированной Аграрной партии:
- Там уже исторически сложились определенные экономические отношения, социальная сфера, там никогда не было проблем межнационального характера, да и население уже привыкло: та часть, которая относится к Киргизии - жить в Киргизии, а та часть, которая к Узбекистану - жить в Узбекистане. Этот вопрос, если он каким-то образом возникает, нужно решать только путем референдума той части населения, которой этот вопрос касается. Потому что если мы проведем этот референдум в Узбекистане и в Киргизии - тут будет двадцать пять миллионов, а там пять. А мы здесь в Азии только и умеем решать через карманные парламенты или кому что взбредет в голову для популистских целей. Поэтому я думаю, что надо использовать демократические принципы, а не насаждать искусственную напряженность среди населения.
- А стоит ли вообще заниматься пересмотром границ в Центральной Азии?
- Безусловно, нет, потому что в каждом случае будут высказаться субъективные мнения, и это будет вести к напряженности, каждый начнет демонстрировать свои исторические факты, разводить философию, и вопрос будет запутан окончательно. А тот регион - Шахимардан в Ферганской долине - сейчас нуждается в коренных экономических преобразованиях, а не в преобразованиях границ.
Рахмаджон Кулдашев, директор ташкентского офиса узбекской службы радио "Озодлик"
- Тринадцать лет молчали после того, как обрели независимость, и вдруг начались претензии, что Шахимардан является исконно киргизской территорией... Я думаю, что здесь какая-то политика, кто-то хочет сыграть на этом. Люди, которые живут в Центральной Азии, испокон веков жили вместе, у них никогда не было претензий друг к другу насчет земли. А политикам, не нашим центральноазиатским, а иным, известно, что конфликты можно создавать искусственно. В Центральной Азии много таких вопросов, по которым можно искусственно создать конфликты, много таких мест, но у самих народов никогда не было конфликтов из-за земли. Я думаю, что карта Шахимардана нужна каким-то внешним силам, вот они и начали эту кампанию. Эта земля и наша, и люди другой национальности на ней жили. Они сами во всем разберутся. Вот у меня жена киргизка, но в наших отношения элементов того, что мы разных национальностей, нет. Мы чувствуем, что мы одна нация.
- Как вы думаете, чем грозит возможность территориального передела в Центральной Азии?
- Это нам не грозит, потому что мы знаем киргизских депутатов - они иногда такие вопросы поднимают, что нарочно не придумаешь. Поэтому я думаю, что серьезные люди не воспримут серьезно это решение киргизских депутатов. Вопросы подобного уровня решают без громкого обсуждения, их решают без шума - если шум поднять этот вопрос не будет никогда решен. Такие вопросы очень тонкие, поэтому и решаются без излишнего шума - вы оба идете к решению этого вопроса, не обсуждая его прилюдно. Один раз уже был конфликт с киргизами в 89-м или 90-м году. Кто от этого выиграл?
Комрон Алиев, политолог
- Передел границ уже идет. Например, стратегически важная территория Кибрайского района, находящаяся под юрисдикцией Узбекистана, передана Казахстану. Все эти комиссии, которые занимаются демаркацией границ, фактически передают землю друг другу. Хотя по международным нормам все границы, которые возникли во время образования новых республик, и границы, возникшие после второй мировой войны, независимо от их исторической принадлежности, признаются неизменными. Это территории, которые отошли от Финляндии к России, польские территории, которые отошли к Украине, румынские территории, которые после второй мировой войны вошли в состав Советского Союза, а ныне находятся под Украиной. Все они считаются неизменными.
Я думаю, что эти депутаты закона не знают, потому что руководители среднеазиатских республик постоянно ставят вопрос, что якобы эти границы надо уточнять. Если к моменту получению независимости какие-то территории административно оказались в какой-то республике, то там они и должны оставаться - так должно быть. Но они ставят вопрос о том, что что-то надо передавать.
- Стоит ли вообще заниматься пересмотром границ в Центральной Азии?
- Узбекистан в свое время передал Пахтааральский район Казахстану, в 60-е годы, и тогда же 50 тысяч гектаров в местности, называемой Хаватак передал Таджикистану. В 30-х годах, когда встал вопрос о выходе таджикский автономии из состава Узбекистана, и преобразовании ее в суверенную республику, этой автономии была передана Ходжентская область. Памир считался раньше памирской автономией, а Ходжентская область была в составе Узбекистана. Чтобы сделать Таджикистан полновесной республикой, Ходжент и был из состава Узбекистана передан этой автономии. Такие "передачи" из одной республики в другую можно перечислять бесконечно. А вопрос о Шахимардане специально поднят для того, чтобы оказать давление по другим вопросам. Есть ряд пограничных проблем, проблема воды - и для решения ряда политических проблем поднята Шахимарданская проблема. Я думаю, что сама Киргизия прекрасно понимает надуманность этой проблемы.
Сергей Ежков, независимый журналист
- Я не думаю, что кто-нибудь может всерьез рассматривать вопрос о переделе территорий, даже политики. Это просто идет наработка политического веса перед избирателями. Видимо у тех, кто делает подобные заявления, имеется проблема с поддержкой населения, электората. И те политические деятели, которые чувствуют, что не пользуются поддержкой населения, пытаются ее добиться при помощи наработанных схем (обычно националистического или ура-патриотического характера), которые используются для того, чтобы понравиться наименее образованной части населения. Учитывая, что наименее образованная часть населения везде составляет большинство, временный успех политикам такого типа обеспечен. Другое дело, что сегодня не конец 80-х или начало 90-х, и подобные шаги уже не получат поддержки на государственном уровне, ни на всех остальных.
Атаназар Арифов, генеральный секретарь незарегистрированной демократической партии "Эрк" (Свобода)
- Наша партия против постановки пограничных вопросов. Прежде всего, потому, что определение границ в 1924 году, во время национального размежевания между республиками, фактически привело к разделению единой нации. В 1924 году, в советское время, границы были просто обозначены на карте, однако нынешние правители центральноазиатских государств, развивая эту политику размежевания, стали заниматься укреплением обозначенных тогда границ. То есть продолжили процесс разделения, перейдя на второй этап. И даже не думая, все ли правильно было обозначено... Поэтому если сейчас поднять эти вопросы, то непременно возникнет много споров. Мы считаем, что надо двигаться в сторону отмены всех границ между государствами Центральной Азии, в сторону укрепления отношений межу народами этих государств - не между правительствами, а между народами. Раньше народы Центральной Азии не знали, что такое границы, и теперь тоже надо добиться, чтобы в жизни независимых государств не чувствовалось, не ощущалось существования границ.
- Но киргизские депутаты все-таки подняли вопрос о пересмотре границ. Как вы считаете, что ими двигало - стремление решить наболевшую проблему?
- Я считаю, что это одна маленькая часть национализма. Но национализм не приведет к стратегическому успеху. Это явление ограниченное... оно как раз и показывает, что центральноазиатские государства еще не определили себе определенную стратегическую линию поведения. То есть свидетельствует об отсутствии внешнеполитической концепции.
- Можно ли в таком случае сказать, что проблемы Шахимардана на самом деле не существует?
- Безусловно. Если более глубоко смотреть на этот вопрос - проблемы Шахимардана нет.
ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА
В результате национально-государственного размежевания 1924 г. на территории Средней Азии были образованы новые республики - Узбекская ССР, Туркменская ССР. В Узбекскую ССР входила в качестве автономной республики Таджикская АССР (после 1929 г. стала союзной республикой); в РСФСР входила Казахская АССР, включая Кара-Киргизскую АО. Позднее были образованы Казахская ССР и Киргизская ССР.
В результате национального размежевания в Узбекскую ССР вошли следующие территории: /.../ 70 волостей Андижанского, Кокандского, Наманганского, Ферганского уездов и 7 сельских округов (Шахимардан, Вуадиль и др.) Ферганской области (см. Примечание 1).
Материалы "Истории Узбекской ССР", касающиеся вхождения кишлака Шахимардан в состав республики уже в 1924 г., можно проверить по результатам переписи 1926 г. Данная перепись проводилась в республике повсеместно 17 декабря 1926 г. Опубликованы ее поселенные данные (т.е. сведения о численности хозяйств, населения, этническом составе всех населенных мест республики). Административное деление Узбекской ССР впоследствии менялось, однако, мы приведем сведения согласно данным переписи. Кишлак Шахимардан относился к Ферганскому округу, району Алты-арык (центр - Алты-арык), сельскому совету Шахимардан. Сельсовет Шахимардан включал в себя два кишлака - Шахимардан и Ярдан. Кишлак Шахимардан являлся средним по размеру поселением. В нем насчитывалось 290 хозяйств, там проживало 1434 человека. Этническая принадлежность жителей - узбеки. В кишлаке Ярдан насчитывалось 134 хозяйства, там проживало 560 человек. Этническая принадлежность жителей - узбеки (см. Примечание 2).
Таким образом, опираясь на документальные сведения, можно утверждать, что Шахимардан вошел в состав Узбекской ССР уже в 1924 г., после национально-государственного размежевания.
Примечания:
1. История Узбекской ССР. Т.3. Ташкент, 1967. С.397
2. Материалы Всесоюзной переписи населения 1926 г. в Узбекской ССР. Вып.1, часть 7. Самарканд,1927. С.209-210
К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ КИРГИЗСКОГО НАСЕЛЕНИЯ ФЕРГАНЫ
Киргизы начали осваивать пастбища Ферганской долины уже в XVI в. Два особо крупных переселения их в Фергану имели место в XVII и XVIII вв., оба под натиском калмыков. Прибывали киргизы в этот край и в последующие времена, вплоть до революции, причем с различных территорий: Семиречья, Аулие-Аты, Таласа, Кашгара, Алая, Каратегина, Кашкадарьи и т.д. Киргизы равнинной части Ферганской долины называют временем поселения в этих краях XVII - XIX вв. Все переселения сыграли существенную роль в формировании киргизского населения Ферганы.
Одной из главных причин переселения киргизов были поиски новых пастбищ. Причиной миграции киргизов из Восточного Туркестана служили непомерно высокие подати в пользу китайского правительства. В конце XIX в. были характерны перемещения киргизов, связанные с отходничеством. Нужда гнала массы киргизов Алая, Каратегина, Кашгара и других территорий на заработки, часто с семьями, в развивающуюся Фергану. Здесь они нанимались на хлопко- и маслозаводы, копи, работали поденщиками, батраками и т.д. и часто оседали в Фергане.
На всем протяжении существования Кокандского ханства киргизы играли видную роль в его политической жизни. Южные киргизы, как кипчаки и горные таджики, составляли ядро военной системы Кокандского ханства. Кокандские ханы были вынуждены считаться с киргизами. В частности, киргизы владели горными перевалами, соединяющими Фергану и Кашгар (Талдык, Шарт, Терек-Даван). Киргизский род сарттар, кочевавший вблизи перевала Терек-Даван, вообще пользовался монополией проводить караваны через перевал и получал от этого главные доходы.
Но и сами киргизы находились в зависимости, прежде всего, экономической, от ферганского оседлого населения. Обмен продуктами существовал издавна. Взаимоотношения киргизов с различными этническими группами Ферганы, в первую очередь, с сартами, узбеко- и таджикоязычными, имели двоякий характер. С одной стороны, скотоводы-киргизы и земледельцы-сарты издавна зависели друг от друга, т.к. различные типы хозяйства были взаимодополняемыми. С другой стороны, разные типы хозяйственной деятельности, формы быта, обычаи и традиции, ценностные ориентации, определенные этнические предубеждения вызывали у тех и других осознание в представителе другого народа чужака, которое граничило порой с откровенной враждебностью.
В конце XIX - начале XX в. сближение киргизов с оседлым населением Ферганы резко усилилось. Одним из основных факторов, способствовавших этому, был переход киргизов к оседлости, причем в основном вынужденный. Превращение Ферганской долины в район монокультуры хлопчатника в значительной степени за счет сокращения пастбищ, систематическое изъятие земель у киргизов предгорной зоны для переселенцев из России (изъятие удобных земель у киргизов имело место и при кокандских ханах), начавшееся и все растущее расслоение в киргизских кочевьях - вес это ускорило процесс оседания киргизов. Это приводило не просто к изменению вида хозяйственной деятельности, что само по себе сближало их с издавна оседлым населением. Оседание постепенно изменяло психологию бывшего полукочевника - земля и вода уже составляли главное богатство осевшего киргиза. Об этом свидетельствуют многочисленные архивные данные о тяжбах киргизов Ферганской долины уже не из-за пастбищ, а из-за поливной земли.
Многовековые тесные культурно-экономические контакты южных киргизов с оседлым узбекским и таджикским населением Ферганы не прошли бесследно и для киргизского языка. В частности, язык южных киргизов, вобравший в себя из языков соседей большое количество ирано-арабских слов, стал серьезно расходиться с языком северных киргизов.
Литература:
1. Губаева С.С. Население Ферганской долины в конце XIX - начале XX в. (этнокультурные процессы). Ташкент, 1991. С. 73-76, 81.
2. Губаева С.С. Этнический состав населения Ферганы в конце XIX - начале XX в. (по данным топонимии). Ташкент, 1983. С. 83
* * *
Материалы подготовлены Алишером Саиповым (Ош), Алексеем Волосевичем (Ташкент). Редакция выражает особую благодарность Наталье Зотовой, кандидату исторических наук, научному сотруднику Института этнологии и антропологии РАН (Москва), подготовившей историческую справку по теме.
